|
|
Om definitionen av modala hjälpverb och infinitiv utan att
Marika Lagervall
Modala hjälpverb är en verbkategori som behandlas ganska ytligt
i många svenska grammatikböcker. För det mesta ges en kort
definition byggd på några olika semantiska och formella kriterier
och sedan nämns några vanliga modala, och ibland även några
modalliknande, verb. De semantiska kriterierna är i regel oproblematiska
även om de sällan sätter upp någon klar gräns
mellan vilka verb som är modala och vilka som inte är det. De formella
kriterierna har en mer ologisk koppling till den här verbgruppen, och
till varandra. Det är t.ex. svårt att direkt kunna se varför
denna lilla grupp är mer benägen än andra hjälpverb
att ha reducerad böjningsmorfologi och följas av infinitiv utan
infinitivmärke. Dessutom är dessa drag inte förbehållna
denna verbgrupp utan förekommer både hos andra hjälpverb
(infinitiv utan att) och hos huvudverb (reducerad böjningsmorfologi).
I det följande ska jag titta närmare på ett av dessa drag,
nämligen det att modala hjälpverb alltid följs av infinitiv
utan infinitivmärke, s.k. ren infinitiv, i syfte att dels bedöma
i hur stor utsträckning det stämmer med verkligheten och hur användbart
det är för definitionen av modala hjälpverb, dels se om jag
kan hitta en koppling mellan detta kriterium och gruppen modala hjälpverb.
Anledningen till att jag har valt detta kriterium är att det är
det som förekommer oftast i moderna svenska grammatikböcker. Jag
har granskat avsnitten om modala hjälpverb i sju sådana, utgivna
mellan 1971 och 1992, och kommer att titta på vilka modala verb de
nämner och sedan utgå från dessa verb när jag undersöker
bruket av ren infinitiv. Först ska jag emellertid också kort beröra
hur kategorin modala hjälpverb kan definieras och vilka problem som
finns med definitionen.
Hjälpverb och modalitet
Modala hjälpverb kan, mycket enkelt, definieras som ett slags hjälpverb som skiljer sig från andra hjälpverb genom att de har modal betydelse. De definieras alltså både formellt och semantiskt. Båda dessa begrepp, hjälpverb och modalitet, är dock ganska svåra att definiera och avgränsa mot andra verbkategorier och betydelser.
Hjälpverb är, enkelt uttryckt, verb som "hjälper" ett annat verb genom att modifiera dess betydelse på något sätt, vanligen i tempus, passiv diates eller modus. Det står alltså ihop med ett huvudverb som oftast står i infinitiv (men även kan stå i supinum eller particip). Det som kan komplicera definitionen av hjälpverb är att det ibland kan vara svårt att dra en klar gräns mellan hjälpverb plus huvudverb och ett verb plus komplement i form av en infinitivfras (Jörgensson & Svensson 1992:74), särskilt som många av hjälpverben även förekommer som huvudverb, t.ex. ha, få och kunna. De brukar delas in i temporala (de verb som hjälper till att bilda tempus, dvs. ha, skola och kommer att), passivbildande (bli och vara) och modala. De temporala och passivbildande är relativt okomplicerade grupper och räknar man bort dem borde alltså alla övriga hjälpverb vara modala. Här finns dock många verb som inte alls brukar omnämnas i samband med de modala och som kanske inte heller har så mycket gemensamt med dem, t.ex. förefalla och låtsas, och jag vill med det visa på att denna tredje kategori hjälpverb inte alls är lika okomplicerad som de två andra och kanske egentligen behöver delas upp i flera mindre grupper.
Vad som kan räknas som modal betydelse är inte heller alltid
så lätt att avgöra. Med modalitet i vid betydelse brukar
menas hur relationen mellan sändaren och utsagan ser ut, dvs. hur sändaren
vill att utsagan ska uppfattas (Jörgensson & Svensson 1992:76). Den
definition modala hjälpverb ges i de grammatikböcker jag har tittat
på kan sammanfattas med att dessa verb uttrycker talarens attityd och
bedömning av det han säger genom att modifiera huvudverbets betydelse
(t.ex. Ljung & Ohlander 1971). En vanlig uppdelning av modal betydelse
är i epistemisk och deontisk, där epistemisk modalitet omfattar
betydelserna nödvändighet och möjlighet och deontisk omfattar
tillåtelse och tvång (se t.ex. Lyons 1977: kap. 17). För
en noggrannare genomgång av den problematiska tredje gruppen hjälpverb
skulle en semantisk uppdelning av den här typen vara mycket värdefull,
men eftersom jag också är intresserad av att göra en jämförelse
mellan vilka verb som olika grammatikböcker anser vara modala passar
det mitt syfte bättre att utgå från de verb som nämns
i de grammatikböcker jag har undersökt.
Modala hjälpverb i sju svenska grammatikböcker
De grammatikböcker jag har undersökt räknar alla upp en grupp vanliga modala, och ibland också en grupp modalliknande verb. Jag vill påpeka att ingen påstår sig ha en fullständig lista och flera av dem framhåller också att det är en verbgrupp som är svår att avgränsa. I uppställningen nedan är böckerna uppställda i kronologisk ordning. Förkortningarna utläses som följer: LO= Ljung & Ohlander (1971), NHB= Nylund-Brodda & Holm (1972), Lh= Lindholm (1974), Lb= Lindberg (1980), HL= Holm & Larsson (1980), Th= Thorell och JS= Jörgensson & Svensson (1992). De verb som står inom parentes räknas inte som modala av författarna utan som modalliknande verb.
Lista 1: Modala hjälpverb i olika grammatikböcker
___________________________________________________________________________________
Författare: LO
NBH
Lh
Lb
HL
Th
JS_______________
Verb:
böra
böra
böra
böra
böra
böra
böra
kunna kunna
kunna kunna
kunna kunna
kunna
måste
måste
måste
måste
måste
måste
måste
skola
skola skola
skola skola
skola skola
vilja
vilja
vilja
vilja
vilja
vilja
vilja
må
må
må, måtte
må
må, måtte må,
måtte
torde
torde
tör
torde
lär
lär
lär
lär
lär
få
(få)
få
få
få
få
få
låta
(låta)
låta
låta
(ha att)
(behöva)
(behöva)
(bruka)
(bruka)
(bruka)
(försöka)
(försöka)
(orka)
(råka)
(slippa)
(tänka)
(töras)
(våga)
(ämna)
(börja)
(börja)
(sluta)
(hinna)
_______________________________________________________________________________________
Modala hjälpverb och infinitiver utan att
Konstruktionen med utelämnat infinitivmärke är det formella kriterium som nämns av flest grammatikböcker, och också det drag, förutom betydelsen, som förenar gruppen modalliknande verb med de modala. Medan de modala sägs kunna förekomma enbart med ren infinitiv kan dock de modalliknande förekomma både med ren infinitiv och med att, undantaget ha att som aldrig tar ren infinitiv. Hur ser då detta ut i verkligheten? Finns det modala hjälpverb som kan ta att och modalliknande som enbart tar ren infinitiv, och kan detta användas som ett kriterium för att avgränsa en viss grupp verb? För att kunna ta reda på det har jag gjort sökningar i den ordklasstaggade elektroniskt sökbara korpusen PAROLE (ca 25 miljoner ord) och antecknat hur många gånger varje verb kan förekomma med ren infinitiv respektive med att. Jag har även sökt på själva konstruktionen verb+ren infinitiv för att ta reda på om det finns fler verb än de ovan nämnda som kan ta ren infinitiv. Även om det bara är infinitivformerna som är utsatta i listorna nedan så gäller siffrorna för alla temaformerna. Jag vill också påpeka att siffrorna enbart gäller för verb+infinitiv och verb+att+ infinitiv och inte tar med de fall då t.ex. ett substantiv, pronomen eller adverb kommer emellan. Om vi börjar med de centrala modalverben så ser fördelningen ut som följer:
Tabell 1: Centrala modala hjälpverb
____________________________________________________________________
Verb: Med ren inf. Med att Totalt__ Ren inf. i %___________
böra
2021
0
2021
100%
kunna
4000
5
4005
99,88%
måste
1061
0
1061
100%
skola
2013
1
2014
99,95%
vilja
3732
1
3733
99,97%
Genomsnitt:
99,95%
_________________________________________________________________________________
Det är tydligt att dessa verb föredrar ren infinitiv, bara några enstaka belägg med att förekommer. Om man tittar närmare på dessa belägg visar de sig också kunna förklaras på olika sätt. Av de fem exemplen med kunna visar sig fyra utgöras av en elliptisk konstruktion där huvudverbet har utelämnats enligt t. ex. "få alla som kan (göra något) att göra det".
. Då är det dags för alla som kan att ge sig upp i bergen , en vana som
ckholm som fick så många som kunde att lämna staden om sommaren , sedan
Endast i ett enda exempel förekommer kunna med att och denna mening känns intuitivt som en felskrivning:
hänger i Nordstan . Och som kan att komma i kontakt med narkotika och
Även exemplen med skola och vilja känns felaktiga:
aft " . Det syftar på att man ska att hitta barnets egen utvecklingskraft
för tingsrätten att han aldrig velat att lura någon och att det var hans
När vi ser på de övriga modala hjälpverben i grammatikböckerna så visar sig andelen förekomster med att vara mycket låg.
Tabell 2: Övriga modala verb
____________________________________________________________________________
Verb: Med ren inf. Med att Totalt_______Ren inf. i %_________
må,
måtte
460
0
460
100%
få
4000
39
4039
99,03%
lär
1000
0
1000
100%
låta
1197
1
1198
99,92%
tör,
torde
295
0
295
100%
Genomsnitt:
99,42%
___________________________________________________________________
Även om andelen med att är liten procentuellt sett för alla verb så är det faktiska antalet för få ganska högt. De flesta exemplen kan skyllas på konstruktionen "få NP att VP", här med omvänd ordföljd, "...NP få att VP", som har obligatoriskt infinitivmärke.
det Helens brev som vi måste få att passa in i vår rekonstruktion . Jag
det var ett grundrecept vi fick att arbeta efter så man behöver inte vara
Det förekommer även här några rena felaktigheter, t.ex.
misstankar om orsaken har inte gått att fåatt få fram . Enligt TT var de som hittade
vara klar i december ) , en aktionsplan fåratt nå målen för avfallshanteringen (klar
Det förekommer också ett exempel på låta med att men här är det ett homonymt låta som fungerar som huvudverb och har en annan betydelse än det modala låta.
erka så efterbliven som det låter att fråga så . Men i förtroliga samtal,
Bortsett från få ligger alltså de ovanstående modala hjälpverben på en andel med ren infinitiv på över 99%. Bland de modalliknande verben är variationen större men även här är andelen ren infinitiv påfallande hög och det finns även två verb, råka och töras, som inte förekommer alls med att. De verb som är minst vanliga med ren infinitiv, sluta och tänka, har en andel på 84,8% respektive 88,5%. Även här behöver man naturligtvis titta närmare på exemplen innan man kan dra några helt säkra slutsatser om siffrorna.
Tabell 3: Modalliknande verb
__________________________________________________________________
Verb*: Med ren inf. Med att Totalt Ren inf. i %__________
behöva
2465
3
2468
99,88%
bruka
1648
1
1649
99,94%
börja
4000
94
4094
97,7%
försöka
4958
271
5229
94,8%
hinna
1570
14
1548
99,1%
orka
421
11
432
97,5%
råka
506
0
506
100%
slippa
732
65
797
91,8%
sluta
742
133
875
84,8%
tänka
1747
228
1975
88,5%
töras
57
0
57
100%
våga
1514
8
1522
99,47%
ämna
114
10
124
91,9%
Genomsnitt:
96,1%
____________________________________________________________________
* Det modalliknande ha att är inte medtaget p.g.a. att det enbart förekommer med att.
Utöver de verb som grammatikböckerna nämner finns också en mängd andra hjälpverb som är mycket vanliga med ren infinitiv, t.ex. anse, söka och verka som alla har en andel ren infinitiv på över 90%. Passivformer och deponensverb står också ofta helst med ren infinitiv, t.ex. anses, behövs, hoppas och lyckas (alla med en andel över 95%).
Vad man kan utläsa av det här
är framför allt att det visserligen finns skillnader mellan de
tre grupperna ovan, men att det är väldigt svårt att använda
detta kriterium för att dra en gräns mellan modala, modalliknande
och övriga hjälpverb. Om man räknar de verb som normalt bara
förekommer med ren infinitiv (med en felmarginal på t.ex. 0,5%)
kommer få att räknas bort medan kategorin utökas med
behöva, bruka, råka, och töras. En annan viktig
slutsats är att man, när man använder ett korpusmaterial av
den här typen, inte kan bygga alla slutsatser på siffrorna utan
också behöver titta på de exempel som förekommer i materialet.
Det kan t.ex. som ovan förekomma ellipser, konstruktioner som kräver
att och homonyma verb som är omöjliga att sålla bort
vid själva sökningen. Det förekommer också rena felaktigheter
som, vid ett relativt ovanligt verb, kan ha en ganska stor påverkan
på statistiken.
Sambandet mellan modala hjälpverb och ren infinitiv
Eftersom det verkar finnas ett tydligt samband mellan modalitet hos hjälpverb och bruket av ren infinitiv kan man misstänka att det också finns ett språkhistoriskt samband. Min gissning är att bruket av ren infinitiv en gång varit förbehållen en viss grupp av verb, enbart eller bl.a. modala hjälpverb, men sedan spridit sig genom betydelselikhet till andra verb. Detta bekräftas av Mjöberg (1950:71) som räknar upp tre olika grupper av verb med olika benägenhet att ta ren infinitiv och menar att de två grupper som förekommer med att befinner sig i olika stadier av en utveckling där utelämnandet av infinitivmärket blir allt vanligare. Till den mellersta gruppen hör då flertalet av de verb ovan som har en andel ren infinitiv på minst 99% (t.ex. behöva och bruka). Dessa skulle då alltså ha haft en betydligt lägre andel ren infinitiv för bara några årtionden sedan. Den grupp som bruket av ren infinitiv skulle ha utgått ifrån består enligt Mjöberg av dels modala hjälpverb, dels verb i konstruktionerna objekt respektive subjekt med infinitiv, t.ex. se i Jag såg honom komma, eller låta i Jag lät honom gå, respektive s-verb som sägs i Han sägs vara bortrest. Detta bekräftas av Wessén (1965:145) som menar att anledningen till att just denna grupp föredrar ren infinitiv hänger ihop med infinitivformens utveckling:
Slutkommentar
Det råder alltså utan tvivel
ett samband mellan de modala hjälpverben och bruket av ren infinitiv,
men detta bruk har aldrig varit förbehållet denna verbkategori
utan även använts i konstruktionerna subjekt/objekt med infinitiv.
Bruket av ren infinitiv har också spridit sig till andra verb, förmodligen
med början hos de närmast betydelsebesläktade, och förekommer
nu hos en ganska stor grupp, varav många kan stå både
med att och med ren infinitiv. Denna utveckling kan troligen, åtminstone
delvis, skyllas på pressens rubrikstil som har påverkat övrigt
språkbruk till utelämnande av infinitivmärket. Detta kriterium
kan knappast ensamt användas för att avgränsa de modala hjälpverben,
men det kan vara ett värdefullt komplement till en semantisk indelning
och avgränsning. En annan viktig slutsats är att man vid en analys
av en syntaktisk konstruktion som denna inte kan dra alla slutsatser bara
på siffror och procentsatser, utan även måste granska exemplen
i materialet för att undgå t.ex. homonymer och rena felaktigheter.
Litteratur
Hellquist, E. 1902. Studier i 1600-talets svenska. Uppsala. Almquist & Wiksell.
Holm, L. & Larsson, K. 1980 [1976]. Svenska meningar. Lund. Studentlitteratur.
Jörgensen N. & Svensson J., 1992 [1986,1987]. Nusvensk grammatik. Malmö. Gleerups.
Lindberg, E. 1980 [1976]. Beskrivande svensk grammatik. Andra upplagan. Stockholm. Almqvist & Wiksell Förlag AB.
Lindholm, H. 1974. Svensk grammatik. Tredje upplagan. Lund. Kursverksamhetens förlag.
Ljung M. & Ohlander S. 1971. Allmän grammatik. Lund. LiberLäromedel. Gleerups.
Lyons, J. 1994 [1977]. Semantics. Volume 2. Cambridge. Cambridge University Press.
Mjöberg, J. 1950. Infinitivmärke på glid. I: Modersmålslärarnas förenings årsskrift, s. 71-80.
Nylund-Brodda, E. & Holm, B. 1972. Deskriptiv svensk grammatik. Stockholm. Språkförlaget Scriptor AB.
PAROLE, Språkdata, Gbgs universitet [http://ldb20.svenska.gu.se/]
Thorell, O. 1982 [1973]. Svensk Grammatik. Stockholm. Esselte Studium AB.
Wessén, E. 1965. Svensk språkhistoria
3. Lund. Almqvist & Wiksell.